수업 덕분에 읽게 된 카네만의 Thinking, Fast and Slow (생각에 관한 생각) 강력 추천. 챕터 하나 당 페이지수가 적어 내용도 간단한 것 같은데 사실은 꽤 어렵고, 재미있다. 다만 영어는 되도록 피하고 싶은 나조차도 이 책의 번역본만은 도저히 추천할 수가 없다. 오역이 많은데다 몇몇 부분은 아예 해석이 누락되어 있을 정도다.
어쨌든, 특히 감명 깊게 읽은 20장 정리. 그냥 나 보자는 차원에서 올려본다.
정리: 인간은 잘못된 예측을 많이 하며 이러한 사실을 깨닫기도 하지만 스스로가 내린 판단 및 판단을 내린 경험에 대하여 가치를 두려고 함. 즉 머리로는 잘못을 받아들이지만 감정이나 이후의 행동에 대해 반영하지 못 함. 인간은 (자신 또는 타인의) 타당성에 대하여 착각 또는 환상을 가지는 존재.
- 시스템 1은 증거가 부족한 상황에서도 결론에 도달하도록 설계되어 있으며 시스템 1과 2가 만들어주는 이야기의 일관성 때문에 사람은 자신의 의견에 주관적인 확신을 가짐. 이 때 확신을 뒷받침할 증거의 양과 질은 중요하지 않으며 사람은 빈약한 증거로도 충분히 훌륭한 이야기를 만들어낼 수 있음.
- 인간이 (알고 있는 게 적다는 것을 감안한다면) 자신의 믿음에 갖는 신뢰는 불합리하지만 동시에 그 신뢰는 꼭 필요한 것이기도 함.
1) The Illusion of Validity
- 필자는 대학에서 심리학을 전공한 후 이스라엘에서 병역을 수행함. 당시 장교 훈련을 받을 자격이 있는 후보생의 평가를 돕는 일을 맡았으며 이 평가에 2차 대전 때 영국 육군이 개발한 방법을 적용함. → ‘리더가 부재한 그룹의 도전Leaderless group Challenge’
: 장애물이 많은 현장에서 계급장을 떼고 식별 번호 태그만 부착한 채 처음 얼굴을 본 후보생 8명이 팀을 이루어 통나무를 들고 185cm높이의 벽으로 끌고 가는 것. 이 과정에서 스트레스가 발생하는 상황에서 개인의 본성이 드러나는 것을 관찰하여 평가함.
: 필자가 후보생의 성격에 대해 받은 인상은 직접적이고 명백하였고 공식적 예측도 단정적이었음. 그러나 예측은 어긋났으며 실제 후보생들의 장교 훈련 성적은 훈련에서의 성과 예측 능력을 무시해도 좋을 수준이었음.
: 그러나 이러한 사실을 바탕으로 하여 다시 후보생을 판단하는 테스트를 관찰할 때도, 즉 잘못된 예측을 했다는 사실은 판단 및 판단에서 느끼는 자신감에 영향을 끼치지 못 하였음.
⇒ Illusion of Validity
- 판단의 주관적 확신은 개연성의 논리적인 평가가 아니며 자신감은 정보의 일관성과 정보처리의 인지적 편리함이 반영된 결과.
2) The Illusion of Stock-Picking Skill
- 필자와 동료들의 월 스트리트 방문 경험. “당신이 주식을 팔 때 누가 그것을 사는가?” 라는 질문. 필자에게 있어 주식시장에 대한 질문은 거대한 수수께끼였고 이 주식시장은 기술의 착각illusion of skill로 이루어진 것 같았음. 가격이 어떻게 움직일지, 자신이 시장보다 더 잘 안다고 생각하는 믿음의 대부분은 착각에 불과함.
- 큰 맥락에서 보면 모든 시장참가자는 주식 메커니즘의 기본 이론을 이해함. 그러나 수많은 개미 투자자들은 지속적으로 손실을 입었음. 이러한 이유에 관하여 UC Berkeley 대학 교수 Terry Odean이 연구를 진행함.
: 7년 동안 한 증권사의 개인 투자자들의 증권 계좌 1만 개의 매매 기록을 연구함. 약 163,000 건을 분석하여 한 투자자를 골라 그의 모든 매매 사례를 파악하였고 분석 결과 개인 투자자들이 판 주식이 산 주식보다 수익률이 높았음. → Trading is Hazardous to your Wealth 논문에서는 가장 적게 거래하는 투자자가 가장 좋은 성과를 낸다는 아이러니한 사실을 보여줌.
- 개인 투자자만이 아닌 전문 투자가들 또한 비슷한 문제를 겪음. 항상 좋은 결과를 내는 것이 아니며 대다수의 펀드매니저들은 주사위 게임처럼 주식을 선택함. 즉 (전문적인) 주식 투자자들 또한 운에 좌우되는 게임을 하고 있는 것.
- 필자는 지난 8년 간의 투자 자문사 26명의 투자 실적에 대한 연구를 추가로 진행함. 기술의 차이를 나타내는 상관계수는 찾을 수 없었으며 이는 투자성과와 기술은 아무 관련도 없다는 것을 증명함.
- 그러나 여전히 관계자들은 자신의 경험과 업적이 가치 있다고 생각함.
3) 기술과 정당성의 착각을 뒷받침하는 것 What Supports the illusions of skill and validity
- 인지적 착각은 심리적 착각보다 더 완고함. 예) 아마추어와 전문 투자가들은 모두 (각자의 경험의 객관적 평가에도 불구하고) 자신이 시장 평균 이상의 수익을 낼 수 있다고 믿고 있음.
- 착각을 일으키는 심리적 원인 중 하나는 주식 전문가가 고도의 기술을 사용하기 때문. 그러나 기술은 성공적인 주식 거래의 절대적인 조건이 아님. 트레이더들의 주관적인 자신감은 판단이 아닌 감정이며 이는 시스템 1의 주관적인 확신에 가까움.
- 정당성과 기술의 착각은 강력한 전문가 문화professional culture에 의해 뒷받침됨. 특히 전문가들은 자신들이 타인들이 못 하는 일을 하는 선택 받은 소수라고 믿음. 과거를 이해한다는 착각은 미래를 예측하는 능력을 과신하게 만듦.
4) 전문가의 착각 The illusions of Pundits
- 미래는 예측하기 힘들다는 생각은 과거를 설명하는 용이함에 의해 매일 약화됨. Nassim Taleb은 (미래를 예측하는 능력의 한계를 받아들이기 어렵게 만드는) 일관성 있는 과거의 이야기를 구성하고 믿으려는 경향을 가리켜 Black Swan으로 칭함.
- 우리는 우리 스스로가 큰 사회 운동과 문화, 기술 발전 또는 소수의 위인들의 능력과 의도에 초점을 맞춤으로써 과거를 설명할 수 있다고 생각함.
- (여전히) 타당한 예측에 대한 환상이 온전히 남아 있으며 이러한 환상은 금용, 사업, 정치 영역 모두에 해당됨. 텔레비전을 비롯한 미디어에서는 종종 과거에 대해 이야기하고 미래를 예견하는 전문가 패널을 구성함. 시청자 또는 독자들은 전문가들이 주는 정보가 일견 특별하거나 최소한 통찰력 있다고 생각함.
- Pennsylvania 대학의 심리학자 Philip Tetlock은 소위 전문가 예측에 관하여 연구하고 책을 출판함. ‘전문가의 정치적 판단: How Good is it? How Can We Know?’
: 정치적, 경제적 동향에 관해 언급 및 조언하는 직업을 가진 284 명을 인터뷰함. Tetlock은 그들에게 특정한 이벤트가 일어날 것인가에 대한 가능성에 대해 질문하여 80,000 개 이상의 예측을 모음. 연구가는 또한, 전문가들에게 어떻게 그러한 결론에 도달하였는지도 질문함.
: 결과는 충격적이었음. 전문가들은 3가지 가능한 결과 각각에 동일한 가능성을 부과한 것보다 더 낮은 정확도를 보임. 한마디로, 전문가 적 예측을 통해 생업을 이끌어나가는 사람들이 dart-throwing monkey 보다 더 낮은 예측을 보였다는 것.
- 소위 전문가 집단은 비현실적으로 자신만만해하기도 하며 본인이 틀렸다는 사실을 인정하기를 거부하기도 함. 과거에 틀렸거나, 틀릴 수도 있다는 사실을 강제로 받아들이게 할 경우 다양한 변명을 늘어놓음.
- Tolstoy의 에세이 The Hedgehog and The Fox: “여우는 여러 가지를 알지만, 고슴도치는 엄청나게 중요한 것 한 가지를 안다.” 고슴도치는 한 가지 큰 것을 알고 있음. 예측에 대해 자신이 있으며 실수를 인정하는 것을 꺼림. 한 가지 사안에 대해 다른 측면에 선 두 마리의 고슴도치는 서로 공격함. 이와 대조적으로 여우는 복잡한 사상가. 한 가지 큰 일이 역사를 이끌어간다고 믿지 않음. / Tetlock의 연구에서는, 비록 실적이 저조할 지라도, 여우가 더 나은 점수를 받음.
5) 전문가의 잘못이 아니다 – 세상은 어려운 곳 It is Not the Expert’s Fault – The World is Difficult.
- 이 장의 첫 번째 교훈은 세상이 예측할 수 없는 곳이기 때문에 예측의 오류는 불가피하다는 것. 두 번째 교훈은 높은 주관적 신뢰는 정확도의 지표로 신용되지 않는다는 것.
- 예측의 정확도에 대해 더 기대하지 말 것. 예) 당신은 (시장의 미래를 더 정확히 예측할 것이라 기대되는) 월 스트리트 증권 컨설턴트에게도 거의 기대하지 말아야 함. 추가로, 장기간의 예측을 시도하는 전문가에게도 기대하면 안 된다는 제언.
